Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Şu anda Meclis kapalı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ",. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu çok zor tabi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 360-400 aritmetiği var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada görüş farklılıkları var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunların hepsi konuşuldu. Ciddi bir müktesabatımız var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yıllar içinde oluşmuş. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ondan sonra yöntem bulunur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Örneğin Anayasanın 14. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Sonuçta bir aritmetik var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Demokrasinin güzelliği burada. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yüzlerce toplantı yapılmış. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada görüş farklılıkları var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ",. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu çok zor tabi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonuçta bir aritmetik var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yıllar içinde oluşmuş. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360-400 aritmetiği var. Zaten demokrasi böyle bir şey. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ondan sonra yöntem bulunur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Demokrasinin güzelliği burada. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Olağanüstü bir yük var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi.